Skip to content

SGAE: motivos, actitudes y cifras

5 mayo 2009

Hemos asistido a uno de esos días que retratan con una claridad tan meridiana, que los que son retratados, deberían dejar de huir hacia adelante y reflexionar. Viven los padres del pequeño Juanma, de cinco años, en una búsqueda constante por recaudar los fondos necesarios para curar a su hijo, que padece el Síndrome de Alexander. Enfermedad degenerativa y cuya esperanza de vida apenas pasa los 8 años. A Juanma le quedan 3.

Con el apoyo de diversas Instituciones, Toñi, la madre del enano, consiguió organizar un concierto benéfico al cual se comprometió David Bisbal. Sin cobrar, claro. Días antes de la celebración del concierto, y cuando todo estaba organizado, atado y previsto, uno de los agentes de la SGAE llamó a Toñi para exigirle el 10% de lo que se recaudase en el concierto. 5.000 euros. En aquellos instantes, Juanma y su madre se encontraban en una de las muchas sesiones de rehabilitación a las que se tiene que someter el pequeño, para retrasar el inexorable anquilosamiento de su cuerpo y mente. Lágrimas e impotencia.

La SGAE, escudada en el deber y el honor, supongo, exponía sus motivos arguyendo que es su obligación el hecho de recaudar. El deber de responder antes los socios de ésta, que “seguro” que andaban exigiendo esos 5.000 euros. Un dato. La Sociedad General de Autores y Editores recaudó casi 400 millones de euros en 2008. Desarrollar cada uno de los 10 medicamentos con los que Juanma puede ser tratado, algo más de 170.000 euros. Haced cuentas.

Se apresuraba a decir su presidente, Teddy Bautista, la pasada semana, que la SGAE no estaba para hacer amigos, sino para ser efectiva y responsable con sus socios. Por ello quiso recaudar esos 5.000 euros. Hasta hoy, que viendo el revuelo que se ha montado, ha mostrado el apoyo que la SGAE le da a Toñi y Juanma, con un comunicado en el que expresa la intención de que el pequeño Juanma se recupere pronto. Para ello, Señor Bautista, no deje de recaudar ese dinero, y done los 600.000 que le falta a la familia para que los medicamentos comiencen su desarrollo en la Universidad de Madison (USA). Para la SGAE no es tanto. Nada más que el 0,2% de lo que ganó el pasado año. Apunte cifras, Señor Bautista.

Anuncios
13 comentarios leave one →
  1. Stiffmaster permalink
    6 mayo 2009 8:39

    Ante esto solo puedo decir que me parece una verguenza, pero claro, hay que seguir financiando y teniendo contentos a los artistas porque si no dejarán de acudir a sus manifas…¿verdad Sr. Zapatero?

  2. 6 mayo 2009 9:19

    Sin duda, una vergüenza. No entiendo como tienen tan pocas luces de pedirles esos 5000 euros porque, aparte de lo egoísta y desvergonzado que es, le ha perjudicado a ellos mismos: para ellos 5000 euros no es nada en comparación con el total de sus ingresos y por pedirlo encima han quedado fatal, habrá perjudicado a su imagen…o eso quiero creer.

  3. Lacuñá permalink
    6 mayo 2009 14:54

    No sé de qué nos sorprendemos, estamos rodeados de gentuza así constantemente. Como si la imagen importara… ahora ni eso, lo único que importa es sacar beneficios para uno mismo y si es a costa de los demás, mucho mejor.

    Así está la suciedad… ah, perdón, la sociedad.

  4. EradelaSGAEperoyano permalink
    6 mayo 2009 15:29

    ¿Pero qué tipo de broma es ésta?. Desde luego está claro, artistas de la talla mundial de David Bisbal, que ofrecen su imagen DESINTERESADAMENTE para contribuir a una buena causa como es la investigación y creación de medicamentos, y de repente, el mayor terrorista que ha habido contra la defensa de la creación intelectual, dice que hay que darle su parte del pastel de “nada”… Ésto es el colmo vamos.

  5. 6 mayo 2009 15:35

    Stiffmaster, esto no tiene nada que ver con Zapatero, así que, por favor, desvirtua lo menos posible. Me parece más sangrante el caso particular de este chico, que atenta contra tantas cosas… aunque, bueno, las subvenciones al cine español también son de traca…

  6. Stiffmaster permalink
    6 mayo 2009 16:46

    No nos engañemos blogger el trasfondo del asunto es ese…

  7. 6 mayo 2009 17:08

    Pues creo que no. No veas siempre ardillas, macho.

    La idea original es defender a todo autor y editor humilde. No la de soportar a Bardemes, Pereas y todas “eza hente”…

  8. Stiffmaster permalink
    6 mayo 2009 17:49

    Sinceramente creo que estas muy equivocado, mira que siempre estamos de acuerdo en todo, pero esta vez no.

    No se trata de defender los derechos de nadie, porque desgraciadamente en nuestra Patria a los políticos, de cualquier signo me da igual, lo único que les interesa es seguir en el poder, dándoles igual el pueblo. Así que me reafirmo en mi anterior comentario, todo se resume en interés, interés e interés.

  9. 6 mayo 2009 21:41

    No sé qué me da más miedo, si que digas que estamos de acuerdo en todo, o lo de “Patria”.

    Aún siendo interés, el fondo de la idea es buena. Punto.

  10. colegadeldelaSGAE permalink
    7 mayo 2009 5:03

    Qué manera más dictatorial de acabar, “PUNTO”…

    • 16 abril 2011 7:37

      Thanks alot – your answer solved all my problems after several days sutrgiglng

  11. 7 mayo 2009 8:48

    JAJAJA!

    Dictatorial no, vehemente…

  12. Marina permalink
    7 mayo 2009 15:28

    Pues yo creo que los de la SGAE son todos unos chorizos sinverguenzas… empezando por el tal Ramoncín.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: