Skip to content

Políticos kanpora

9 febrero 2009

Otro motivo más para andarse con cuidado, para no sentirse como uno debiera con la clase política de todo esto que llamamos país.

No entro en quién lo está haciendo bien o mal. Sólo quiero que alguien me cuente la razón por la cual hace cuatro años las listas blancas de ETA eran legales y ahora no lo son ¿Tendrá que ver con la hipotética negociación de los socialistas vascos con ETA? ¿Tendrá que ver con la inclinación de los terroristas hacia un modelo vasco como el catalán o el gallego? No tengo ni idea y no quiero juzgarlo. Si no tengo todos los datos prefiero no poner a nadie en el paredón -hecho muy habitual por aquí, eso de juzgar sin conocer, de sentenciar sin juzgar-.

Sería plato de buen gusto que alguien con conocimientos explicase a la sociedad, o a mí por lo menos, por qué ahora sí y hace cuatro años no ¿Por qué? ¿Acaso beneficia a unos? ¿Acaso perjudica a otros? Estoy empezando a dudar muy seriamente del poder judicial. Nada me parece casual.

¿O a quién le parece casualidad y no conveniente que salgan todas estas tramas de corrupción? Que no digo que no sean ciertas, todo indica a que sí lo son, pero ¿todo ahora? ¿tan mal cae el PP entre los medios de comunicación? Creo que sí. Que se lo hagan mirar. Será que no están haciendo nada bien o que tienen peor imagen que el PSOE, curioso cuanto menos hablando de corrupción. Pero es que ya nadie está salvo y los que menos, nosotros, porque sólo hay una cosa peor para los ciudadanos que un gobierno que lo hace todo mal, y es que haya un gobierno que lo hace todo mal y no tenga a nadie que le ponga en su sitio y le deje las cosas claras.

Cada día que pasa voy convergiendo más a dar la oportunidad a quién más se la pueda merecer. A alguién digno de merecer algo que algunos tildan de sagrado, el voto. Ya que como entes al servicio de los ciudadanos ni PSOE ni PP se lo han ganado, otros quizás sí -y para nada hablo de nacionalistas-. Reflexionemos pues.

Anuncios
18 comentarios leave one →
  1. dezaragoza permalink
    9 febrero 2009 14:14

    Efectivamente nada es casual. Yo personalmente pienso en darle el voto a “Ciudadanos en Blanco”. Me parece que si los votos en blanco se convirtieran en escaños vacíos como ellos pretenden los partidos políticos (todos) empezarían a pensar más en dar servicio al ciudadano puesto que con ello obtendrían sillones en el congreso y el senado. Un post genial.

  2. Anonymous permalink
    9 febrero 2009 16:45

    Buenas tardes, es la primera vez que escribo en este blog y es para comentar el “temita” de los votos y el nacionalismo. En primer lugar me gustaría decir que estoy totalmente en desacuerdo con el sistema electoral de nuestro país. La gran mayoría de los países desarrollados del planeta tiene un sistema electoral que consta de 1ª y 2ª vuelta. Os preguntaréis, ¿porqué España no? Muy sencillo, cuando se celebraron las primeras elecciones democráticas, veníamos de una dictadura que duró, para bien o para mal, cuarenta años; por tanto era impensable dejar el poder exclusivamente en manos de un sólo partido. Con ello se consiguió dar cabida en el Congreso a todas las fuerzas políticas, de izquierdas, centro y derecha. En este sentido me parece que en su día este sistema tenía todo el sentido del mundo, sin embargo, ¿lo tiene a día de hoy? Yo creo que no, ¿porqué tenemos que estar gobernados por minorías?, que alguién me lo explique…Con este post no estoy criticando ni a PP, ni a PSOE en particular, porque ambos partidos han pactado con nacionalistas para sentarse en el sillón, que no nos engañemos, es por lo que se mueven todos los políticos de nuestro país. Y diréis, ¿qué solución propones? Pues bien, creo que debería haber un dirigente en España que tuviése dos cojones (y perdonar la expresión), para plantear una reforma en el sistema electoral de tal manera que nos equiparáramos a las potencias mundiales; esto es; segunda vuelta. Con ello evitaríamos que los políticos de los grandes partidos tuvieran que pactar con los nacionalistas para gobernar y sacar sus leyes adelante. No os confundáis, parace una decisión radical pero no lo es, alguno pensará que con eso lo único que se consigue es apartar a las demás comunidades de las grandes decisiones del país. No nos equivoquemos. Recordemos que los dos grandes partidos, cuentan en sus filas con diputados de todas las regiones de España, que como es normal quieren lo mejor para sus ciudades. Con este sistema conseguiríamos acabar con las minorías nacionalistas, que son, en el fondo, quiénes gobiernan en este país…Nada más, simplemente quería dejar mi granito de arena en este blog que me parece una obra de arte. Muchas gracias (Cepe supongo que te imaginaras quién soy…)

  3. Anonymous permalink
    9 febrero 2009 21:05

    Al igual que “Anónimo”, pienso que no es descabellada la idea de unas elecciones con segunda vuelta. De hecho es lógico. Por supuesto, el actual sistema electoral, con la circunscripciones y su reparto de escaños, tiene su fin: y es que aquellas CCAA con mas población, sean las mas representadas. Pero por supuesto tiene su fallo: que un voto no vale igual en toda España. Apoyo la moción de 2ª vuelta. Ya está bien de estar gobernados al antojo de los nacionalistas.
    ¿Cuál es el sentido de un diputado nacionalista en el parlamento nacional? Y cuando hablo de nacionalista, meto en el mismo saco a los regionalistas (que para el caso son lo mismo, pero mas moderados…).
    En un pais, que se supone solidario entre CCAA, ¿Quien tomara mejores decisiones PARA EL CONJUNTO de la ciudadania? Un partido nacionalista/regionalista, o un partido nacional? Mas nos valdria mirar por el bien comun a la hora de votar, y dejar de mirarnos al ombligo, que despues se nos llena la boca diciendo lo “solidarios” que somos.

  4. Melchor permalink
    9 febrero 2009 21:42

    Me siento defraudado. Pero no defraudado por la política, sino más bien por “Ciudadanos en blanco”. Lo siento mucho, Anónimo, pero del mismo modo que criticamos que los políticos no asumen su responsabilidad, no creo que la mejor manera de actuar sea eludiendo nosotros la nuestra, que no es otra que la de votar a quien mejor pueda hacerlo. ¿Voto útil? No lo creo, ni lo pido. Sino más bien hacer un ejercicio que pocas veces antes de acudir a las urnas hacemos. Estamos en la era de internet, por lo que tenemos a nuestra disposición todos los programas electorales de todos los partidos. Mira, compara, y vota lo mejor.

    Claro, pero esto es mucho trabajo y yo no tengo tiempo para tanto. Dejémonos aconsejar por los periódicos. Sabemos más o menos de qué pie cojea cada uno. Mira, compara, y vota lo mejor.

    Claro, pero es que ni siquiera tengo tiempo de leer todos los periódicos. Además, leer no me gusta.

    Y aquí está el drama. Mientras como ciudadanos no nos hagamos corresponsables de nuestros políticos, éstos podrán hacer lo que les venga en gana.

    Muestra de ello es la corrupción. Muestra de ello es el terrorismo de Estado (y no me refiero solo a los GAL). Muestra de ello es que se puede tomar como interlocutor válido a una banda terrorista.

    Jamás me imagino a una madre sentándose a dialogar con el asesino de su hijo para ver si llegan a un acuerdo. Sin embargo, el Gobierno es capaz de hacerlo. ¿Es qué la función política ha pasado de velar por la verdad, la bondad y la belleza, para pasar a velar por mentir para conseguir el poder, obviar el mal para conseguir el poder y obrar con ausencia de belleza para lo mismo al fin?

  5. Javier Cepedano permalink
    9 febrero 2009 21:59

    ¡Qué extensiones, madre! jaja…

    1. Un día tengo pensado hacer ver la realidad sobre la ley electoral, que sólo beneficia netament a PSOE y PP. Es complejo y necesita un hilo a parte.

    2. El voto en blanco es un arma de doble filo, hace comprender al sistema qué número de votantes están “desengañados” con el mismo, pero también nos hace “no ser ciudadanos responsables” (aquí asumo mi responsabilidad, como muchos sabéis).

    3. Melchor, no hay datos concretos sobre si el gobierno está negociando todavía con ETA o no. Muchas cosas indican a que ahora no se está negociando pero que en un futuro próximo sí se hará, pero no se sabe con certeza. No juzguemos sin saber.

    4. Muchos no termináis de comprender que España no es un país al uso. No tenemos la identidad nacional de EEUU o Francia ni la división de Bélgica ni la coexistencia de diferentes pueblos como es el RRUU (con sus cosas buenas y malas). España es distinta y tiene muchas “identidades” nacionales dentro de una nación, un país, más grande que engloba a todos -o debería-. Eso hay que entenderlo y respetarlo y saber que somos diferentes, ahí debería edificarse nuestra “grandeza”. Quién piense en España como un país normal en este sentido, se equivoca, NUNCA lo ha sido y NUNCA lo será.

  6. Javier Cepedano permalink
    9 febrero 2009 22:02

    Por cierto, anónimo1, no sé quién eres. Dímelo porfa…

    Anónimo2, sospecha de quién eres pero no sé si llamarte Barcino…

    ¿Por qué no ponéis vuestro nombre? Es que así es más fácil identificaros y a algunos poneros cara. Gracias.

  7. Anonymous permalink
    9 febrero 2009 22:25

    Por supuesto estoy de acuerdo con Melchor. El voto util es un voto de cobardes e irresponsables. Por supuesto es muy triste saber que vivimos en un pais donde a la gente le importa la politica menos que quien ha ganado Gran Hermano. Sinceramente, no se como la gente no tienes mas conciencia con su responsabilidad hacia el mismo y hacia el resto del pais. Porque si, asi es, lo que vota la mayoria, lo tenemos que asumir el resto. Y muchas veces se vota sin criterio alguno, y pasa lo que pasa.
    Punto numero dos. Tienes razon sobre lo que quieres decir sobre la ley electoral. Sin embargo, tambien se que quitaria escaños a los grandes partidos, ya que es una ley nacida para evitar un extenso abanico ideologico, y que todas las ideologias se decanten por las grandes. No obstante, pienso que la modificación hacia una circunscripción unica acabaria con lo que estamos hablando: que la llave se encuentre en manos de nacionalistas. Con la modificacion de la ley, la llave estaria en otros partidos, DE AMBITO NACIONAL, que como repito, es lo que importa a la hora de votar leyes en el parlamente. Leyes que beneficien a TODOS y no solo a unos POCOS!
    Por ultimo, no te discuto que España es un pais diverso, pero no por ello tengo que aguantar que haya sectores de la sociedad que quieran independencia, y mientras yo me tenga que aguantar porque “vivimos en un pais plurinacional”. Es muy triste pensar que paises como EEUU, que son paises desde hace MUCHO menos que nosotros, tengan mas futuro como pais que nosotros. Me niego a aceptarlo.
    Por cierto, soy anonimo 2, y si, son Barcino…

  8. Dani (Teruel Can) permalink
    10 febrero 2009 9:37

    Me encanta, esto se está convirtiendo en un foro deliberativo. Querría aportar alguna idea:

    1.Comparto la idea de que deberíamos reflexionar.
    2.Es dificil modificar un sistema ya que deben ser los propios partidos los que deberían dar el paso, hay que dar un empujón a través de iniciativas desde la sociedad civil. Independientes, libres, participativas y consistentes; no sólo en blanco.
    3.Las minorías no tienen el poder: esta legislatura PSOE+PP= 320 de los 350 escaños, es decir 92 de cada 100. Otra cosa es que no se pongan de acuerdo o cada diputado no tenga la libertad de votar conforme a sus propias ideas.
    4.España es difícil de definir, pero no necesita definición; lo que está claro después de leer los comentarios anteriores es que hay diversas ideas de España y no se deberían imponer unas sobre las otras.

    Voy a mandarme callar. Un saludo.

  9. Anonymous permalink
    10 febrero 2009 10:31

    Buenas de nuevo anónimo 1 al habla. No nos engañemos, las minorías tienen el poder. Hoy por hoy, y mal que nos pese, no es posible un pacto PSOE-PP; si acaso en algún tema concreto si, pero nada más. El partido con más votos, en este caso el PSOE, necesita del apoyo de los nacionalistas para sacar sus proyectos adelante, y más concretamente los presupuestos. No nos olvidemos que si un partido no saca los presupuestos adelante tiene que disolver y convocar elecciones…A eso me refería principalmente, reforma de la ley electoral ya! Por el bien de ESPAÑA. (buco que no me reconozcas…me ofende…)

  10. Javier Cepedano permalink
    10 febrero 2009 11:12

    Anónimo2, que usted, Barcino, diga lo de GH me hace cuanto menos mucha gracia, pero mucha, mucha. En la tolerancia radica el bien común, pero tolerancia en su sentido más estricto y amplio.

    Dani ¿sabes cuál es el único partido que ha propuesto un cambio en la ley electoral? Pista: es el más interesado en ello 🙂 A ver si luego me da tiempo y pongo un gráfico bastante claro al respecto.

    Anónimo1 a.k.a. ¿Otto? estoy más o menos de acuerdo, aunque existe otra vía, aplicar los presupuestos del año anterior. Este es un tema muy complejo, como ya he dicho.

  11. Melchor permalink
    10 febrero 2009 12:25

    Efectivamente, esto es un foro deliberativo, pero… para eso están los blogs, ¿no? Es más, así se mantiene vivo el verdadero espíritu universitario, y eso me gusta.

    Javier, creo no haber afirmado en ningún momento que actualmente Gobierno y ETA estén en negociación, al menos por los datos que públicamente disponemos. Lo que sí afirmo es que se ha entablado diálogo, incluso antes de las elecciones, y de eso sí tenemos noticia.

    Pero aquí parece que las cosas que no están bien acaban en el momento en el que a no sé sabe bien qué mete privilegiada se le ocurre que así sea. Dado que está de moda hacer memoria, hagamos memoria, pero que nadie me restrinja mi memoria a unos determinados años. Recordemos los atropellos de nuestra última guerra civil firmados por el bando nacional. Recordemos del mismo modo la barbarie promovida durante nuestra última república por lo que acabo siendo el ejército rojo (recordemos además que así se hacían llamar ellos, y sin embargo ahora se ofenden). Recordemos del mismo modo el gran éxito de nuestra transición. Recordemos el nefasto estado económico de 1992 (PSOE a la cabeza). Recordemos todas las negociaciones llevadas a cabo con ETA (y aquí caben todos, no se pude señalar con el dedo a ningún particular). Sin embargo a algunos se les ovaciona como al César en el Circo Massimo y a otros se les abuchea como al niño de la escuela que le han puesto las orejas de burro.

    No es casual mi referencia al César. Entonces era pan y circo, y nadie protestó. Más tarde sería pan y conciertos, y nadie protestó. Damos paso al pan y cine, y nadie protestó. Hoy atendemos a la época de pan y televisión, y nadie protestará.

    Una última recomendación: siendo España una nación más antigua que Estados Unidos, quiere decir que tenemos más historia. Hagamos memoria de esta historia y seguro que podemos encontrar el motivo de ser UNA nación, sus características y su definición, que no crea sea una simple constelación de identidades nacionales.

  12. Javier Cepedano permalink
    10 febrero 2009 14:06

    Que se ha entablado diálogo es obvio. Es conocido. Creí interpretar en tus palabras que ahora se estaba negociando, quise atajar cualquier insinuación de esas que tan poco me gustan.

    No pienso restringir tu memoria ni tu opinión, Dios me libre. Lo que sí me vas a permitir es que siga siendo fiel a mí mismo y no remontarme a épocas pasadas (hecho que considero erróneo entre las juventudes en caso de utilizarlo como recurso sistemático), porquen son eso, pasado, del que se tiene que APRENDER pero al que no se tiene que acudir para JUSTIFICAR otras cosas. Me niego a entrar en esas discusiones.

    Es cierto que existe un “botón mágico” que hace que las masas desvíen su atención hacia cosas “banales”, no hay que preguntarse qué botón es sino por qué le hacemos caso.

    ¿Cuál es la principal característica que define a una nación? El idioma ¿Cuántos idiomas oficiales hay en EEUU? ¿Y en España? ¿Desde cuándo existen aunque no sea de manera oficial pero sí oficiosa? No pretendo sentar cátedra, sólo quiero que algunos penséis en que tenemos un concepto muy diferente al del resto de naciones del MUNDO.

  13. Anonymous permalink
    10 febrero 2009 20:22

    El concepto de nacion es el mismo aqui y en China. Yo no digo que no puedan sentirse nacion. Que se sientan lo que quieran. Pero lo que me niego a aceptar es que eso se plasme en leyes y documentos oficiales.
    Y no es el idioma, lo que a mi parecer define a una nacion. Porque en China, existen distintos tipos de chino, y se sienten un unico pais. Lo que si que define una nación es la HISTORIA, y en nuestro caso, somos UNA nacion desde hace mas de 500 años, como para que empecemos con escisiones a estas alturas. Fdo: Barcino

  14. Javier Cepedano permalink
    10 febrero 2009 20:48

    Sí, remóntate a cuando quieras. Pero somos una nación “nacida de”. Sin más. Si no quieres leer e interpretar lo que quiero decir, es poco probable que nos entendemos.

    Yo sé que para tí los nacionalismos, en su sentido estricto, son el demonio. Yo digo que no, digo que son riqueza, es lenguna, es cultura, es tradición y creo que en un punto medio -y ahí radica la virtud-. Creo en ello.

    El problema de los nacionalismos es simple y llanamente que están siendo dirigidos por radicales incultos con afán de protagonismo. Pero los nacionalismos bien llevados, no hacen más que sumar y sumar.

  15. Anonymous permalink
    10 febrero 2009 21:07

    Sumar? Me parece que no. El fin del nacionalismo es la independencia. Sino, se llamaría regionalismo. Asi que me parece que poco suma. Mas bien resta. Y la cultura, tradición y lengua, se puede tener sin ser nacionalista. O acaso son ellos los que tienen el monopolio del bi-, tri- o polilingüismo? O es que no existen tradiciones en lugares donde no hay nacionalistas? O es que no hay cultura en otros lugares?
    Y somos una nacion nacida de la historia. Una historia muy distinta a la que quieren hacer. No hemos nacido de la union de “Euskal Herria” a España. Ni la unión de Cataluña a España. Ninguna de ellas ha sido territorio independiente NUNCA! Asi que no me vendan historias de crios…

  16. Javier Cepedano permalink
    10 febrero 2009 22:02

    Pero chico, piensa un poco y lee las palabras que escribo, y no las que quieres interpretar.

    ¿Cuándo he dicho yo que en lugares no nacionalistas no hay tradición ni cultura?

    Y te equivocas, antes de que alguien decidiera que esto fuera España muchos pueblos eran independientes. Si esto no lo quieres ver, mal vamos. Pero bueno, tampoco me vale de mucho pelear por esto. Yo aquí estoy defendiendo un país, España, y su identidad, muy diversa y rica en esa diversidad.

    Por cierto, llámame loco, pero a tí en muchos casos cuando te leo te veo igual de radical que a algunos nacionalistas. Lo siento, pero es que no comparto la opinión ni de unos ni de otros, fíjate que raro soy.

    Podríamos hacer una reforma constitucional en la que pudiéramos llamar a España: Nación de naciones de ámbito regionalista -que no independentista- ¿Qué te parece?

  17. Melchor permalink
    11 febrero 2009 8:41

    Bueno… Parece que el tema se ha ido desviando hacia los nacionalismos o regionalismos… No soy capaz de permanecer callado, lo siento.

    Pues bien, digamos para empezar que los nacionalismos no son más que bebés en la historia, es decir, que tienen poco más de cien años, el más antiguo, claro está. Con esta historia, pretender extenderlo a identidad nacional, me parece desproporcionados e incluso anacrónico. La sistematización lingüística del catalás se hace a primeros del siglo veintre. La del vasco no llega hasta los años setenta. Es más, la existencia de una sistematización lingüística ya nos indica que se trata de un artificio necesitado de propaganda, que es la fase en la que ahora mismo estamos. ¿A nadie le suena eso de “inmersión lingüística”? Es un ejemplo más de su artificialidad; se trata de un idioma de plástico.

    Hay quien puede objetar que un idioma no nace con la sistematización sino que data de muya antigüo hasta que llega este momento. Sin embargo son aquellos que no saben que se considera el nacimiento de una lengua cuando empieza a aparecer literatura propia, es decir, cuando hay autores que escriben su versión original en ese idioma. Ni qué decir tiene que en el caso de los idiomas de España esto data también de muy reciente edad.

    Si alguien se ha logrado convencer de lo que digo, aún puede oponerse aún cuando he argüido bien. Por ejemplo, siempre se puede decir que la identidad nacional no es solo la lengua, sino también la cultura. Bueno, espero no tener que decir que el primer paso para que haya cultura es tener una lengua de comunicación; es más, no consideramos la existencia de una cultura en la antigüedad hasta que no aparece un escrito concreto. Pero la cultura es mucho más amplia, es cierto. Espero que nadie confunda cultura con costumbres. ¿O es que alguien va a negar la existencia de una cultura mediteránea que abarca de Grecia a Portugal?

    Una última cosa: efectivamente, tener entre nosotros diversas tradiciones de la misma cultura es algo muy enriquecedor. Pero no es lo que se está dando en España, y ni siquiera se solucionaría con cambiar el texto de una única constitución. Se trata pues de ser conscientes en toda España de que es algo que nos enriquece y nos pertenece. Pese a que en mi región solo se habla español (recuerdo que el castellano ya ha evolucionado), también me pertenecen y son de mi patrimonio cultural el catalán, el vasco, el gallego, el bable, el aragonés, el andalusí, y hasta el sefardí. Dejarles que se apropien de ello es efectivamente perder en riqueza cultural de nuestra gran y única nación que es España.

  18. Javier Cepedano permalink
    11 febrero 2009 11:10

    ¿Podrías llegar entonces a la conclusión que por ser joven el sentimiento nacional de muchas regiones en España es menos válida su identidad?

    Estoy contigo, la cultura es mucho más amplia que aquello que se haya podido plasmar en un papel. No me cabe la menor duda de que en muchas regiones de España existían antes de “formalizar” una lengua una cultura, con identidades diferentes en cada rincón. Creo que esa cultura existente es digna de admirar y de respetar.

    Aquí por lo que abogo es por una identidad de España siendo ésta un conjunto de identidades. Pero es que es obvio que desde siempre un andaluz se ha considerado diferente en muchos aspectos a un asturiano. Españoles, sí, pero con carácter autonómico. Es conocido que España se formó con pueblos diferentes de toda Europa.

    Por cierto, no te confundas conmigo, que lo que quiero transmitir es mi defensa del regionalismo, o incluso del sentimiento nacional, pero llevado a cabo por gente responsable, culta y digna. Características que no han demostrado tener muchos de los dirigentes de estos partidos. Aún y todo, esta es otra de esas batallas imposibles de solucionar ya que aquí todo el mundo tiene su historia, su verdad. Tú tienes tu Verdad y estas buscándola, pero hay gente que cree tener otra y la busca también. Es lícito.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: